當前位置：
低層業(yè)主要求撤銷舊樓加建汕頭電梯的許可證，法院會支持嗎？業(yè)主張先生對加裝電梯意見很大，他家的房子位于二樓，加建電梯影響他們家的通風和采光。
他投訴到街道辦，街道辦組織了多次協(xié)商，但沒有與中高層業(yè)主達成一致意見。規(guī)劃局在收到高層業(yè)主代表遞交的資料后，核發(fā)了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。張先生不服，告到法院，要求法院判決撤銷增設(shè)電梯的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。
張先生提出撤銷的理由主要有兩點：第一點增設(shè)電梯工程影響了他的房屋的通風采光，對他的房屋的采光造成了影響，屬于“嚴重遮擋”。第二點是增設(shè)電梯導致他的房屋貶值，雖然街道組織了協(xié)商，但具體的補償方案沒有達成一致。在沒有達成一致補償方案的情況下，規(guī)劃局核發(fā)許可證應(yīng)判決撤銷。
法院經(jīng)審理后認為，規(guī)劃局的工作人員到現(xiàn)場踏勘及放線測量，張先生的房屋受影響程度不屬于嚴重遮擋。關(guān)于補償問題，如果張先生與異議業(yè)主進行了協(xié)商，未能達成一致意見，可另循途徑解決。法院終審判決駁回了張先生的訴訟請求。
關(guān)于“嚴重遮擋”的界定，增設(shè)電梯方案的梯井或連廊與本交通單元內(nèi)住宅或相鄰住宅主要使用房屋（臥室或起居室）窗戶的正投影凈距小于6米，可視為“嚴重遮擋”。
如果屬于“嚴重遮擋”，則規(guī)劃部門不應(yīng)核發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證。
在實踐過程中，很多業(yè)主對規(guī)程2.1中規(guī)定的“正投影凈距小于6米”等術(shù)語不了解，主要使用房屋（臥室或起居室）的界定不清晰，因此引發(fā)了諸多糾紛。
有的低層業(yè)主認為其房屋受到的影響屬于“嚴重遮擋”，而中高層業(yè)主認為不屬于“嚴重遮擋”，雙方各執(zhí)一詞，難以界定。還有一種情況是低層業(yè)主未與中高層業(yè)主對補償款問題未達成一致，這種情況下，規(guī)劃局核發(fā)許可證是否合法？也就是說，是否應(yīng)當將補償款達成一致作為核發(fā)許可證的前置條件？
，目前在舊樓加建電梯過程中引發(fā)的各種糾紛，很大原因是沒有引入第三方的鑒定評估機構(gòu)。到底是否屬于《既有住宅增設(shè)電梯技術(shù)規(guī)程》第2.1規(guī)定的“嚴重遮擋”？中高層具體應(yīng)補償?shù)蛯訕I(yè)主多少費用？這些都缺乏獨立的第三方的評估鑒定意見。如果有獨立的第三方的評估鑒定報告，爭議雙方均以該報告為準，這樣是否可以減少相關(guān)的矛盾糾紛呢？各位業(yè)主又是如何看待這些問題的？
