被惠州電梯扶手“咬”傷 索賠有講究

被惠州電梯扶手“咬”傷，誰(shuí)是原告？

消費(fèi)者在超市被惠州電梯扶手“咬”傷的事件時(shí)有發(fā)生，盡管因索賠而引發(fā)的訴訟遠(yuǎn)非個(gè)別，但許多消費(fèi)者仍不知道，究竟誰(shuí)有權(quán)索賠、應(yīng)當(dāng)向誰(shuí)索賠、索賠的項(xiàng)目有哪些。

李奶奶帶著6歲的孫子前往一家超市購(gòu)物，當(dāng)他們乘惠州電梯上3樓時(shí)，因電梯突然出現(xiàn)故障，孫子的手被卡住。后經(jīng)消防隊(duì)員切割救助，孫子的手被救出，沒(méi)有造成嚴(yán)重后果，但花去1200余元醫(yī)療費(fèi)用。由于超市拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任，李奶奶覺(jué)得當(dāng)時(shí)是自己帶的孫子，自己理應(yīng)有權(quán)索賠，遂以自己的名義提起了訴訟。豈料，卻被法院裁定不予受理。

法院的裁定并無(wú)不當(dāng)。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條規(guī)定：“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。本條所稱‘賠償權(quán)利人’，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身?yè)p害的受害人、依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。”也就是說(shuō)，權(quán)利主體只限于被害人、被害人的被扶養(yǎng)人、被害人死亡時(shí)的近親屬。而本案的被害人是孫子，李奶奶既不是孫子的被扶養(yǎng)人，孫子也并未死亡，故只能以孫子作為原告，以其父母作為法定代理人代為訴訟。

被惠州電梯扶手“咬”傷，誰(shuí)是被告？

【案例】劉小姐來(lái)到一家新開(kāi)張的大型超市購(gòu)物，因?yàn)槭枪?jié)假日，加之超市推出了一系列的優(yōu)惠活動(dòng)，早已人滿為患。當(dāng)她乘惠州電梯前往2樓時(shí)，由于不堪重負(fù)等原因，惠州電梯突然倒行，猝不及防被擠倒后，左腳被電梯劃傷。面對(duì)她索要800余元的醫(yī)療費(fèi)用，超市卻表示核心問(wèn)題在于惠州電梯質(zhì)量不合格，讓她去找生產(chǎn)廠家索要。

超市的做法是錯(cuò)誤的?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第40條規(guī)定：“消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責(zé)任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。消費(fèi)者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。屬于銷售者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償?！奔磩⑻鹛鹁哂兴髻r對(duì)象的選擇權(quán)，在其已選定超市作為索賠對(duì)象的情況下，超市自然無(wú)權(quán)推諉責(zé)任。

惠州電梯事故24小時(shí)緊急救援、電梯維修保養(yǎng)就找昌宏電梯公司。